Eurovaalit on pidetty. Vihreät voittivat yhden paikan keskustalta, jonka keskusta oli voittanut vihreiltä viisi vuotta sitten. Kokoomus oli nyt selkeästi suurin.
Eurovaalikeskustelu ei ollut kunniaksi länsimaiselle demokratialle. Media nosti esille tärkeimpänä kysymyksenä oikeistopopulistien kasvun. Annettiin ymmärtää, että EU:n tulevaisuus on vaarassa ja että Putin pian ohjaa unionia lupaamalla rahoitusta oikeistopopulisteille. Pelkotilojen luominen on juuri populistien tapa saada hätääntyneet ihmiset äänestämään tunteen pohjalta.
Suomalainen media taitaakin siis olla populistitoimittajien hallinnassa.
Vaalituloksen selvittyä toimittajat hämmästelivät, että populistit eivät menestyneetkään niin, että ne saisivat merkittävää valtaa Euroopan parlamentissa. Suurin ryhmä EPP (kok) on kaikissa ratkaisuissa kokonsa vuoksi keskeinen toimija. On ollut jo pitkään varsin selvää, että kolme suurinta ryhmää EPP, sosialistit (sdp) ja ALDE (kepu) löytävät toisensa ja laativat yhteisen sopimuksen EU:n kehittämisestä. Vihreät voivat löytää tiensä tähän yhteistyöhön. Mutta ne ovat niin pieni ryhmä, että vaikutusvaltaa ne eivät juurikaan saa.
Suurista kysymyksistä vaaleissa ei juurikaan keskusteltu ehkä maahanmuuttoa lukuunottamatta. Ehdokkaat olisi pitänyt laittaa tiukemmille niin, että pelkät politiikan korulauseet eivät olisi riittäneet.
Maahanmuutossa keskeinen kysymys on, voidaanko edellyttää, että kaikki hakemukset käsitellään henkilön vielä ollessa EU-alueen ulkopuolella. Tämän pitäisi mielestäni olla selvää, jos me haluamme taata vapaan liikkuvuuden EU-alueen sisällä. Tämän toteuttava sopimus Turkin kanssa on toiminut hyvin.
Kokonaan huomiotta jäi valtioiden ja pankkien velkaongelma. Jos seuraava laskukausi on syvä, joutuvat Italian valtio ja pankit kriisiin. Tällöin on kaksi vaihtoehtoa. Annamme jälleen, mutta nyt todella suuria summia Italialle. Tai siirrämme Italian pois eurosta omaan valuuttaansa. Mielestäni on vain yksi vaihtoehto ja se on Italian euroero. Jäsenmaiden täytyy kantaa vastuuta omasta taloudestaan.
Suomi haluaa Naton korvikkeena paremmat turvatakuut EU:lta. EU ei ole sotilasliitto. Mutta se voisi toki kertoa jo etukäteen kovista toimista, joihin se on valmis, jos jäsenmaan itsenäisyyttä uhataan. Kybertorjunnassa EU voisi ottaa ensisijaisen vastuun ja koordinoida jäsenmaiden toimia. Jos EU haluaa tiivistää puolustustaan, olisi luonnollista, että kaikki EU-maat olisivat Naton jäseniä.
Ympäristön suojelussa tarvitaan yhteisiä toimia. Mutta ne pitää konkretisoida. Niiden pitää olla kustannustehokkaita. Päästökauppa toimii hyvin.
Kivihiilestä pitäisi päästä mahdollisimman pian eroon. Ympäristölle vahingollisin päätös EU:ssa on vihreiden painostuksesta Saksassa syntynyt päätös luopua ydinvoimasta ja korvata se kivihiilellä. EU:n pitäisi sopia vuodesta, jona kivihiilen poltto lopetetaan ja tilalle rakennetaan riittävästi ydin- ja tuulivoimaa.
Vaalikeskusteluissa yleinen oli vaatimus, että halutaan lisää sääntelyä. Juuri tämän vuoksi EU on pudonnut kelkasta uuden teknologian kehittämisessä. Näiden populististen lupausten torjumiseksi EU:n ja jäsenvaltioiden tehtävät pitää selvästi määritellä. EU:n pitää hoitaa vain ne asiat, joissa yleiseurooppalainen päätöksenteko antaa selvästi lisäarvoa.
Kimmo Sasi
ent. eurooppaministeri,
eurovaaliehdokas
